Showing posts with label Medical research. Show all posts
Showing posts with label Medical research. Show all posts

Saturday, March 3, 2012

Confidence Interval


(To our junior colleagues and students)

Confidence interval is a statistical term frequently encountered in papers describing various kinds of medical research. It is one of the terms that postgraduate medical students need to know.
The following examples serve to explain it.
If you want to find the mean weight of a group of 30 men, you measure the weight of each one, add the figures and divide by 30. The result is the mean weight of the group.
If you want to find the mean body weight of men residents of a big city, it is not practical to do the same because of the large number involved. Statisticians get around this by taking a random sample of the men in question. They calculate the mean weight of the men in the sample and consider it a satisfactory representation of the required mean of the total. They may take e.g. a thousand men, chosen randomly from various districts of the city, measure the weight of each and then add and divide to find the mean. They consider this representative of the mean body weight of the men of that city. Now imagine yourself to be the person who requested that mean because you wanted to assess the nutrition status of the people in the city and you asked a statistician to do it for you. Imagine also that the mean weight of the thousand men was 60 kg. You may then have the following dialogue with the statistician:
·         Are you sure the figure you gave me is exactly the same as the figure you would have obtained had you taken all the men in the city?
·         No, most probably it is not, but it is very near that figure and is sufficient for your purpose.
·         How near is it? How much is the difference?
·       I cannot tell you the exact difference because I do not know the true figure of all the men in the city. We statisticians usually deal with probabilities. I can tell you the probability of the difference being of a certain magnitude. I can work out from the data of the thousand men a figure we call the Standard Error (SE). In fact I have already done that and found the standard error of the mean of the sample to be 2. We know from statistics laws and rules that the probability of the difference being not more than one standard error (1SE) is approximately 67% and being not more than 2SE approximately 95%. In other words I can tell you that I am practically 95% confident that the true figure of the mean weight of all men in the city is within 2SE above and below the figure of 60 i.e. between 56 and 64 kg. That is what I mean when I say the mean body weight of the sample of men is 60 kg. and its 95% Confidence Interval (CI) is 56 - 64.
The 95% probability (or confidence) becomes approximately 67% if you choose 1SE above and below the mean as the limits of your confidence interval and approximately 99% if you choose 2.5 SE. The 95% (i.e. mean ± 2SE) is commonly used and if the percentage is not written it usually means 95%.
I used the mean as an example to explain the confidence interval. The same applies to other parameters like proportions when samples are used instead of the total.

Saturday, August 6, 2011

مناقشة بحوث الطلبة


في مناقشات بحوث الطلبة في العلوم الطبية كبحوث طلبة المجلس العراقي للاختصاصات الطبية او طلبة الماجستير او الدكتوراه في كليات الطب يلاحظ المرء ان بعض المناقشين لا يملك رؤية واضحة لهدف المناقشة وكيفية الوصول اليه فتراه يصرف الوقت في تبيان ما يعتبره أخطاء في البحث وقد يقضي كل الوقت او جله في تصحيح اخطاء لغوية أومطبعية أوما يعتبره نقصا في المعلومات المستقاة من الأدبيات (literature) فيضيف ويصحح ويأخذ دور المتكلم ويترك للطالب دور المستمع أي انه يمارس دور المحاضر الذي اعتاد عليه وينسى انه الان ممتحن وليس محاضرا وعليه ان يسمع اكثر مما يتكلم. ومنهم من يهاجم الطالب ويوبخه أو يستهزء مما كتبه او يقوله. وهو في كل ذلك لا يمس جوهر البحث كحسن اختيار المشكلة موضوع البحث واتباع المنهج العلمي السليم في جمع البيانات وتحليلها واستنباط النتائج ولا يختبر فهم الطالب للاطروحة وقدرته على البحث العلمي.
أن الغاية من مناقشة بحوث الطلبة هي تقويم البحث والطالب (والتقويم هو تقدير القيمة)  واعطاؤهما الدرجة التي يستحقانها باعدل ما يمكن. وبيان اخطاء البحث ونقاط ضعفه ليس غاية وأنما هدفه سماع رد الطالب عليها من اجل تحقيق غاية التقويم.
أن البحث الجيد هو البحث الذي احسن اختيار المشكلة فيه وحددت بصورة واضحة (والمشكلة في البحث العلمي تعني السؤال الذي يجرى البحث للاجابة عليه وتحديدها هو الخطوة الأولى في المنهج العلمي السليم) والبحث الجيد كذلك هوالذي وضعت له خطة صحيحة تجنبه الاخطاء التي قد تنجم عن اختيار العينة (sample selection) او اختلاف المراقبين (observer variability) أو انحيازالمراقب (observer bias) نتيجة معرفته وميوله الشخصية ثم حللت نتائج البحث بصورة صحيحة وتوصل الباحث الى استنتاجات منطقية مستخلصة من عمله وليس مما هو معروف من المصادر ومن عمل الاخرين. ولا يحكم على البحث بكثرة ما فيه من بيانات او فحوص معقدة ومتطورة فهذه قد تكون ذات قيمة كبيرة اذا احسن اختيارها وجاءت في مكانها المناسب وقد تكون عديمة النفع وربما ضارة ومشوشة اذا لم يحسن استخدامها او لم تكن ذات علاقة بهدف البحث. والبساطة والوضوح وتحديد الموضوع وتجنب كثرة الاهداف ليس منقصة وانما هو من عناصر الجودة.
ان من صفات الكتابة الجيدة الاختصار والتقيد بالموضوع المحدد والكلام البليغ هو الكلام الذي لا تستطيع ان تحذف شيئا منه دون ان يختل المعنى ولا يقاس البحث بطوله وكثرة الصفحات التي كتب بها.
ان تأنيب الطالب وتقريعه اثناء المناقشة لا يخدم التقويم العادل بل يعيقه نتيجة تأثيره السلبي على نفسية الطالب وخفض معنويته وارباكه واشاعة جو من التوتر يؤثر على التقويم الموضوعي الهادئ غير المنحاز. وليس من صفات المناقش الجيد التهجم على البحث او الاستخفاف به واحتقاره. ان عمل وكتابة بحث جيد ليس بالامر الهين ومن يشك في ذلك يكفيه ان يلقي نظرة على ما ينشر.
يجب ان لا تقتصر المناقشة على اظهار نقاط الضعف في البحث وانما يناقش الطالب في مواضع مختلفة من البحث لمعرفة مدى فهمه لما هو مكتوب وقدرته على الدفاع عنه والتاكد انه لا يجهل اجزاء مهمة من البحث كانت قد اعدت له من قبل المشرف أو المختص بالاحصاء ولم يكلف نفسه عناء دراستها وفهمها.
وثمة مسألة اخرى. ان المبدأ الذي يتبعه بعض المناقشين في شجب تكرار بحث مشكلة ما أذا كانت قد بحثت سابقا من قبل باحث اخر مبدأ يجب اعادة النظر فيه فالبحوث في العالم تكرر وقد تكرر مرات كثيرة من قبل باحثين مختلفين وفي اماكن مختلفة وقيام باحث ما او مركز ما ببحث مسألة معينة لا يعني ان على الاخرين ان لا يبحثوا فيها وقد يكون العكس هو الصحيح اي انه دعوة للاخرين لتكرار البحث فيها لتأكيد نتائج الباحث الاول أو تغييرها أو نقضها خصوصا اذا بحثت في اماكن مختلفة وعلى مرضى اخرين. وتعتمد قيمة البحث الجديد على رصانته وجودة أنجازه وما قدمه من اضافه او تغيير في تحديد المشكلة والهدف واسلوب البحث ونتائجه وعلى الباحث الجديد ان يشير الى من سبقه في بحث ذلك الموضوع ولا يدعي لنفسه الاسبقية فيه ضمنا او تصريحا. ولهذا الامرأهمية استثنائية بالنسبة للبحوث التي اجريت في بلادنا فيجب ان لا يغفل ذكرها الا انه ينبغي كذلك ان نتذكر صعوبة العثور على البحث العراقي لعدم توفر فهارس سهلة المنال بالبحوث التي أجريت وتجرى هنا.